Переход посадских тяглецов во время крестьянской войны в пушкари, стрельцы

Для характеристики деятельности Болотникова в отношении посадского населения на пути к Москве огромное значение имеет комплекс материалов по Калуге, получивших широкую известность совсем сравнительно не так давно. Наступая на Калугу по окончании победы под Кромами, Болотников столкнулся с тем неприятным для него событием, что она была занятой армиями князя И. И. Шуйского, брата царя, отправленными к нему из столицы.

Тогда Болотников вступил, по данным разрядных книг, в переговоры с калужскими посадскими людьми . Те перешли на его сторону. Царское войско вынуждено было спешно -покинуть город и дать сражение 23 сентября 1606 г. в невыгодных для себя условиях у Усть-Угры .

Вступая в переговоры с калужанами, Болотпиков должен был заявить собственные цели. На каких условиях открыли калужане ему ворота, в источниках прямо не говорится, но сохранились косвенные свидетельства, разрешающие делать выводы о их взаимоотношениях.

Столичный торговый человек Т. Кляпиков в поданном в 1614 г. на имя царя Михаила Федоровича челобитье обвинял калужских торговых людей Богдана Петрова сына Шеплина и Григория Михайлова сына Тишкова в присвоении на протяжении восстания И. И. Болотникова его имущества: «…в собственном животе в соли в тысячи во шти- стах пудах, что они забрали моей соли в Калуге воровством, за собственную воровскую работу при Ивашке Болотникове» . Разумеется, Б. П. Шеплин и Г. М. Тишков были среди принявших сторону Болотникова калужан, правильно ему помогавших и обеспечивших переход города в его руки. И он их щедро вознаградил, дав много соли столичного торгового человека. Вероятнее, кроме этого было поступлено и с запасами других товаров и хлеба столичных купцов. (Калуга с покон веков славилась как центр торговли хлебом и солью .)

Кто же были эти калужане, правильно помогавшие Болотникову, имена которых названы в челобитье? Богдан Петров сын Шеплин, в соответствии с сборным книгам 1613 г. М. Ф. Глебова, принадлежал к числу лучших посадских людей Калуги. Он дал взаймы правительству Михаила Федоровича 50 руб.

Но дал скрепя сердце, потому что другие лучшие люди платили по 100 руб. Вероятно и второе объяснение половинного взноса Б. П. Шеплина, тем, что он был среди лучших людей человеком новым, вошедшим в их среду сравнительно не так давно.

Не содействовало ли «пожалование» Болотникова наряду с другими факторами возвышению Б. П. Шеплина? Г. М. Тишков в сборных книгах11613 г.не значится, откуда возможно заключить, что кое-какие из посадских людей, бывших болотниковцев, по большому счету уклонились от участия в займе. Г1о собственному имущественному положению он, по-видимому, был близок Б. П. Шеплину .

Перед нами раздел имущества, но раздел необычный. Конфискованное имущество столичного торгового человека делится Болотниковым между двумя торговыми людьми калужанами.

Значит, какая-то часть захваченного имущества не шла в неспециализированный дележ по казачьему примеру, а пребывала в распоряжении Болотникова как вождя повстанцев. Из другого челобитья определим о захвате имущества столичного стрелецкого головы Пимина Гурьева, участника осеннего похода 1606 г. князя И. И. Шуйского, калужским посадским человеком Артемом Короты- гой (Коротаем) .

Так, Болотников, наступая на Калугу, умело применял разногласия между столичным купечеством и местными торговыми людьми. Наряду с этим он ориентировался на все посадское население города, включая и торговых людей с высоким достатком, противопоставляя их пришлым .столичным торговцам, значительно затрагивавшим их интересы.

Сквозь пальцы наблюдал он и на захват калужскими посадкими людьми имущества столичных аристократов, участников похода князя И. И. Шуйского.

В будущем, совершив необычную «реформу армии», отписав от посада в пушкари часть «молодчих» и «середних» посадских людей, числом в 66 человек во главе с Иваном Фоминым , Болотников светло продемонстрировал собственный намерение опираться в основном на муниципальные демократические слои. Сведения об данной «военной реформе» и ее последствиях сохранились в сборных книгах 1613 г. М. Ф. Глебова и некоторых вторых документах, связанных со сбором налогов с Калуги в первые годы царствования Михаила Федоровича.

Распоряжение И. И. Болотникова об отписке посадских людей в пушкари диктовалось военной необходимостью, но имеющееся в другом месте сборных книг указание на то, что посадские люди «отписались» в пушкари , наводит на идея о проявлении какой-то инициативы и с их стороны. С этого момента они освобождались от тягла и должны были нести военную службу, становились «царёвыми служилыми людьми по прибору».

Завлекает внимание сообщение сборных книг о нахождении дворов пушкарей «на посаде в тёмных сотнех (курсив мой.— В. К.) с посадцкими людьми совместно» 6Э. Если бы мы имели дело с несложным административным актом со стороны И. И. Болотникова, то пушкари были бы отписаны компактной массой из одной какой-нибудь много.

По-видимому, отппсь производилась на основании необязательной вербовки из всего посадского населения Калуги, из всех сотен. За то, что положение пушкарей в какой-то мере устраивало отписавшихся посадских людей, говорят следующие факты.

Во-первых, Болотников, позднее отойдя из-под Москвы, был принят в Калуге «радушно» , выдержал в этом городе тяжелую осаду и одержал у его стен блестящую победу. Ясно, что без активного участия и поддержки посадского населения и в первую очередь пушкарей при обороне города ему не удалось бы разгромить царских воевод.

Во-вторых, попытки правительства Михаила Федоровича перевести пушкарей-болотниковцев опять в тягло встретили с их стороны упорное сопротивление. Только внеся раскол в среду калужских посадских людей и применив к непокорным крутые меры, правительству в 1615 г. удалось настоять на своем .

О том, каких широких размеров достиг переход посадских тяглецов на протяжении Крестьянской войны в пушкари, другие категории и стрельцы царёвых служилых людей по прибору, возможно делать выводы по найденной нами росписи разных кабацких денег и доходов последовательности южных и западных пограничных городов 1613—1614 гг. В некоторых из них к тому времени по большому счету не осталось тёмных тяглых посадских людей.

Михайловский воевода Богдан Заболоцкий информировал в Москву, что «на Михайлове никаких сошных тяглых людей нет — все служивые люди, а каковые были тёмные люди до разорения 200 человек, и те в межьусобье разошлися по слободам в стрельцы и в казаки (курсив мой.—В. К.).

А чернослободцев на Михайлове нет ни одного человека, а иные побиты». В соответствии с отписке пронского воеводы Юрия Вердеревско- го, «в Пронску посадцких тяглых людей нет — все стрельцы и пушкари и казаки и затинщики, взяти финансовых доходов не на ком», Не лучше обстояло дело в Донкове и Ряжске. Из первого .воевода Борис Есипов писал, что «тяглых людей, опричь стрельцов и казаков, и в уезде сел и сёл нет, вызжены и выеваны»; ряжский же воевода Иван Биркин показывал в собственной отписке, что «в Рязанском городе и посаду и острогу и посадских тёмных людей нет, опричь казаков» .

Так, Болотников, отдавая распоряжение о переводе части «молотчих» и «середних» посадских людей в Калуге в пушкари, учитывал как заинтересованность данной группы калужан в избытии тягла, так и неспециализированную тенденцию к переходу в «царёвы служилые люди по прибору» и в казаки, проявившуюся на всей территории, охваченной восстанием. Вышеприведенные материалы о расправах Болотникова с помещиками и его распоряжениях в Калуге с бесспорностью говорят о том, что он осуществлял верховную власть на территории, занятой его армиями, не смотря на Путивль.

Болотников истреблял аристократов в сражениях и на местах, проводил в судьбу требования широких народа, стремился в конечном итоге опереться на демократические слои посада, крестьян и холопов. В ходе этих решительных действий и происходило формирование социальной программы восстания, а сам он вырастал в народного вождя.

направляться присмотреться к терминологии, которой обозначаются восставшие в источниках на дорогах Пашкова и наступления Болотникова. Болотниковцев в официальной документации именуют «воровскими казаками» , а время от времени — «донскими» либо «свободными казаками» , отражая, разумеется, ту терминологию, которая употреблялась среди самих восставших. Одновременно с этим в

Новом летописце говорится о группировке около холопов и Болотникова крестьян, к каким «пристали» посадские люди, казаки и стрельцы . Из Карамзинского хронографа определим, что у него были и аристократы . Объяснение такому положению, разумеется, нужно искать не только в том, что в войске у Болотникова сначала было большое количество донских и какое-то число запорожских казаков, но и в том, что крепостные холопы и крестьяне, приставшие к нему, становились свободными казаками. Как раз так воображает дело одно из уникальных известий В. Н. Татищева, относящееся ко времени появления Лжедмитрия II, в то время, когда он на первых порах продолжал традиции восстания Болотникова.

В соответствии с В. Н. Татищеву, «он же (второй самозванец.— В. К.), стоя в Орле, отправлял от себя по всем городам граматы с великими обещании милостей, междо протчим всем крестьяном и хо- лопем прежднюю вольность, которую у них царь Борис забрал (Petreus, р. 404), и тем, почитай, целый несложной народ к себе привлек. И чрез то во всех городех паки? казаков из холопей и крестьян намножилось, и в каждом городе сделали собственных атаманов» . Татищевский текст в собственной последней части находит подтверждение в Ка- рамзинском хронографе, где сообщено, что в войске Лжедмитрия II «в казакех были холопи боярские (курсив мой.— В. К.) и всякие преступники ерыжные и зернщики» . Но в целом он восходит, по-видимому, к летописи монаха Иосифа, келейника патри*арха Иова, прекрасно осведомленного во многих событиях Смутного времени.

Очень знаменательно это «паки», ведущее нас к восстанию Болотникова, в то время, когда в первый раз случился массовый переход крестьян и холопов в казаки. Красивым комментарием к известию В. Н. Татищева может служить рассказ Пи- скаревского летописца о посылке Болотниковым из Калуги казачьих отрядов на северо запад и-запад от Москвы.

Тут приведены имена начальников отрядов. Это атаман Солома и В. Шестаков, холоп Андрея Клешнина, «а с ними многие дети и дворяне боярские (курсив мой.— В. К.) и казаки» . «Многие дети и дворяне боярские» занимают подчиненное положение.

Их главами оказываются казачьи атаманы, среди них и из холопов. В приходо-расходных книгах Иосифо-Волоколамского монастыря и в разрядных книгах названы и другие головы и казачьи атаманы из простонародья, действовавшие в этом районе и осуществлявшие административную власть, Jly- кьян Хомутов, Тимофеи Шаров, Федор Берсень и др.

Ничего аналогичного не встречаем в войске, наступавшем к столице от Ельца через Рязань. Его начальники И. Пашков, П. Ляпунов, Г. Сумбулов — служилые люди, и выбраны они в Рязани служилыми же людьми.

Проявившийся в условиях восстания дух местной дворянской корпоративности, сильное преобладание небольших провинциальных служилых людей привели, но, к тому, что их вождем стал И. Пашков, оттеснивший на второй план таких рязанских фаворитов, более родовитых, чем он, как П. Ляпунов и Г. Сумбулов. Не смотря на то, что в войско Н. Пашкова входили донские и служилые казаки, крестьяне, посадский и холопы люди, но они пребывали в подчиненном положении у аристократов.