Кризис феодально-крепостнической совокупности под влиянием развития капитализма обусловил происхождение революционной идеологии, буржуазной по собственному объективному содержанию. Представителями первого этапа русского движения сопротивления выступают дворянские революционеры-декабристы.
Предстоящий процесс разложения феодально-крепостнической совокупности ведет к происхождению двух идеологий: революционно-демократической и либеральной)
В 40-е годы процесс размежевания идеологии лишь приобретает собственный начальное развитие. Большое влияние на это оказали революционные события 1848 г. в Западной Европе.
Новая революционно-демократическая идеология В первую очередь 60-х годов характеризует собой второй этап движения сопротивления в Российской Федерации.
Первым представителем разночинного периода русского движения сопротивления был Виссарион Григорьевич Белинский. Еще на протяжении нахождения в университете он выступил со своей юношеской драмой «Дмитрий Калинин», в которой клеймил крепостное право.
Громадное революционизирующее значение имело известное письмо Белинского к Гоголю, которое характеризует его как величайшего патриота, тёплого защитника заинтересованностей крестьянства.
«…Она,— писал он о России,— представляет собой страшное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр не человек; страны, где люди сами себя именуют не именами, а кличками: Ваньками, Васьками, Стешками, Палашками; страны, где, наконец, нет не только никаких обеспечений для личности, чести и собственности, но нет кроме того и полицейского порядка, а имеется лишь огромные корпорации различных служебных грабителей и воров»1.
Характеризуя это письмо, В. И. Ленин показывал, что оно было «…одним из лучших произведений бесцензурной демократической печати…»2.
Представителем нового этапа движения сопротивления, наровне с Белинским, являлся и А. И. Герцен. В 1847 г. Герцен уезжает за границу, дабы бороться в том месте за освобождение русского народа.
В 1853 г. им была основана в Лондоне Вольная русская типография, а в 1855 г. он начинает в том месте же издавать издание «Полярная звезда». С 1857 г. Герцен совместно с Огаревым издают «Колокол».
Со всей страстью, присущей ему, Герцен бичевал на страницах «Колокола» крепостников-помещиков, и представителей царской администрации, начиная от исправников и становых приставов и заканчивая сановниками — министрами и сенаторами, угнетавших русский народ.
Не обращая внимания на все преграды и таможенные рогатки, «Колокол» проникал в Россию, и не было ни одного передового человека, незнакомого с его содержанием.
В начале 50-х годов на арену публичной деятельности вступает Николай Гаврилович Чернышевский — наибольший представитель русской революционной народовластии.
В середине 50-х годов Чернышевский возглавил «Современник», пользовавшийся огромным влиянием среди передовой разночинной молодежи, оказывая на нее идеологическое и организующее действие. Могучая проповедь Чернышевского приобретала распространение не только в университетах и других высших учебных заведениях, но и проникала кроме того в закрытые военно-учебные заведения — военные училища и кадетские корпуса.
Уже в это время Чернышевский вычислял себя активным приверженцем борьбы на стороне восставшего народа. «…У нас будет не так долго осталось ждать бунт,— сказал он в 1852 г.,— а если он будет, я буду обязательно принимать участие в нем… Меня не испугает ни грязь, ни пьяные мужики с дубьем, ни резня»1.
Огромное значение имела деятельность Чернышевского в «Современнике», являвшемся боевым органом революционной народовластии. Ближайшим соратником Чернышевского был Николай Александрович Добролюбов, начавший сотрудничать в «Современнике» с 1856 г. Добролюбов, подобно Чернышевскому, страстно ненавидел самодержавие, угнетавшее русский народ, и страстно ожидал восстания.
Либеральная идеология принципиально отличалась от революционной.Либералы высказывали интересы буржуазии, будучи ее идеологами. Они были соперниками крепостного права.
Но боязнь революционных потрясений заставляла их функционировать нерешительно.
направляться указать, что дореформенный либерализм воображал собой идеологию, несомненно, прогрессивную. Комментируя слово «буржуа», В. И. Ленин в собственной работе «От какого именно наследства мы отказываемся?» писал: «…нужно оговориться, что у нас обычно очень неправильно, узко, антиисторично знают это слово, связывая с ним (без различия исторических эр) своекорыстную защиту заинтересованностей меньшинства.
Необходимо помнить,— продолжал он,— что в ту пору, в то время, когда писали просветители XVIII века (которых общепризнанное вывод относит к вожакам буржуазии), в то время, когда писали отечественные просветители от 40-х до 60-х годов, все публичные вопросы сводились к борьбе с крепостным правом и его остатками. Новые публично-экономические их противоречия и отношения тогда были еще в зародышевом состоянии. Никакого своекорыстия исходя из этого тогда в идеологах буржуазии не проявлялось; наоборот, и на Западе и в Российской Федерации они совсем искренно верили в неспециализированное благоденствие и искренно хотели его, искренно не видели (частично не могли еще видеть) противоречий в том строе, что вырастал из крепостного» 1.
Носителями либеральной идеологии выступали в основном представители той части дворянства, которая всем ходом экономразвития появилась вовлеченной в орбиту капиталистических взаимоотношений) К либералам принадлежали как западники (Т. Н. Грановский, И. С. Тургенев, К. Д. Кавелин и др.), так и славянофилы (братья К. С. и И. С. Аксаковы, братья И. В. и П. В. Киреевские, А. С. Хомяков, А. И. Кошелев и др.).
Идеология последних в значительной степени содержала в себе черты дворянского консерватизма.
Все это, конечно, налагало собственный отпечаток на программные положения либералов, среди них и на проекты отмены крепостного права.
По мере ухудшения классовых противоречий либералы в страхе перед революционным взрывом все больше сближались с правительством, образуя во время подготовки реформы единый лагерь господствующих классов.
Политика правительства в первой половине XIX в. определялась рвением укрепить существующую национальную совокупность, содействовать ее предстоящему формированию, не допустить возможность крестьянских беспокойств, усиливавшихся по мере ухудшения классовых противоречий.
Правительство, не обращая внимания на собственную феодальную сущность, не имело возможности не испытывать на себе влияния хода экономразвития, что и обусловило проведение последовательности мер, имевших объективно буржуазный темперамент (развитие индустрии, торговли и т. д.). В центре правительственной политики стоял крестьянский вопрос.
Объективный движение истории толкал правительство к отмене крепостного права. Это вызывалось кроме этого и мыслями безопасности государства. Призрак пугачевщины тревожил господствующие круги.
Но осуществить освобождение крестьян возможно было только в какой-то степени опираясь на согласие дворянства. Русские самодержцы не забывали не только о пугачевщине, но и дворцовых переворотах, свергавших с трона неугодных дворянству царей.
Так как дворянство (за исключением только отдельных представителей) не высказывало согласия на ликвидацию крепостного права, то правительство, не обращая внимания на познание необходимости отменить его, ничего настоящего в этом направлении не делало, сохраняя status quo.
